tag:blogger.com,1999:blog-7134916546746522142.post4880371163374852349..comments2022-08-24T04:20:28.091+02:00Comments on snarkia: Platón y el Espíritu del TiempoAbel Della Costahttp://www.blogger.com/profile/14109189137065241751noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7134916546746522142.post-92121174060330326882013-07-14T22:12:59.291+02:002013-07-14T22:12:59.291+02:00Punto 1: No sé cuán mío sea, y dar autoridades me ...Punto 1: No sé cuán mío sea, y dar autoridades me pone en un apuro, es decir, en general, cualquiera de los grandes autores de referencia sobre Platón debe dar cuenta (y de hecho dedican discusiones a eso) de cómo es que Platón llega a ser grande habiendo metido tanto la pata en sus decisiones políticas. La mejor "vida de Platón" que leí es, aunque breve, la muy sustanciosa "Platón y la Academia", de Jan Brun, que va más allá de los problemas solamente histórico-biográficos. <br />Pero la mayor autoridad para realizar la crítica de la praxis política platónica desde la intuición de la trascendencia de la verdad es el propio Platón en la Carta VII. Hay una traducción muy buena del Centro de Estudios Políticos de Madrid, es la mejor que leí. Un texto realmente difícil de traducir, lleno de vericuetos y sutilezas.<br /><br />Punto 2: Este es el nudo de la cuestión, si nos lleva a una tranquilidad de tipo "sólo se equivocó en política", estamos dentro del relato dualista (que es el modo clásico de presentar al Platón "de manual", digamos: a Platón leído desde Descartes). La lucha contra los sofistas es central, pero no en el sentido de una lucha de no-sofista contra sofista, sino de la lucha por el reconocimiento de la "evanescencia de la verdad" en todo discurso humano, incluido el que se considera esencial y al margen de la sofística.<br />Platón pone al final del Fedro las tres "condiciones" -según él mismo, reveladas por la Deidad- que debe cumplir un discurso para poder ser llamado filosófico, en contra de la mera sofística:<br />-El poner por escrito: paso esencial, es el primer pensador que descubre la ontología del texto en tanto texto escrito (cuya crítica es precisamente uno de los temas del Fedro).<br />-El ser capaz de salir en defensa de lo escrito al ser atacado.<br />-El ser capaz de demostrar la inadecuación del escrito a su objeto.<br />Es decir: la tarea del pensador se desarrolla a través de la historia, en un terreno preparado con palabras escritas para durar, cuya clave es precisamente que contienen en sí las armas para defender ese escrito, y simultáneamente atacarlo. Esto es algo muy distinto que "esgrimir argumentos" y "tener la verdad".<br />Así que no podrías haberlo dicho con más justeza que cuando apuntas la pregunta de si hay que criticar el relato del bueno que lucha contra sofistas. Sí, ese relato es sofístico, en definitiva, y se mantiene anclado en un "naturalismo de la verdad" que ni se verifica en la vida de Platón (ni de ningún otro filósofo), ni se corresponde con la experiencia humana del hombre atribulado por la evanescencia de la verdad y del sentido.<br /><br />Esa evanescencia no es muy ajena (aunque no sea idéntica) al grito de Jesús en la cruz reclamando a Dios una respuesta por el abandono.<br />Yo me pregunto cuántos católicos le hubieran dicho a Jesús al pie de la cruz: "chst, cállate, que escandalizas". La prueba de ello es la cantidad de relatos tranquilizadores para explicar que no dijo lo que dijo, sino otra cosa mucho más religiosa.Abel Della Costahttps://www.blogger.com/profile/14109189137065241751noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7134916546746522142.post-84337381412234198382013-07-14T19:52:03.191+02:002013-07-14T19:52:03.191+02:00Bien, no me parece nada descabellado, aunque tampo...Bien, no me parece nada descabellado, aunque tampoco muy fácil de tragar. Un par de puntualizaciones:<br /><br />1. Que haya dos platones tan lejanos (en puntería, para empezar)... bueno, es toda una tesis. "No importa mi respuesta", dices, a lo anterior, pero esto otro también es toda una respuesta tuya. Para empezar, me pregunto cuán tuya es (sí, también argumentos de autoridad, ¿por qué no?)<br /><br />2. La distinción "descubrimiento trascendente" vs "praxis política", con su valoración, puede estar bien, pero esos términos pueden resultar demasiado tranquilizadores, como sugiriendo que lo segundo es relativamente irrelevante ("sólo se equivocó en cuestiones de política"). Pero insisto: en cierto relato, la lucha contra los sofistas es central, como algunos ponen la lucha de Cristo contra los fariseos; es -digamos- lo que pone a Platón en el bando de los buenos. Y, más aún, a Sócrates: es el bueno de la película porque luchaba contra los sofistas. ¿Hay que criticar este relato?<br /><br />Me gusta la analogía de Heidegger, y la noción de que la obra de un filósofo (y de un artista) trasciende su propio juicio sobre ella.<br /><br />Lo de "la trascendencia de la verdad hace más probable al sofista que al sabio" con lo que sigue es muy sugerente, me gustaría más desarrollo o referencias.<br />hjghttps://www.blogger.com/profile/15459485877620127826noreply@blogger.com