Éste es un tema que merece hablarse mucho, discutirse mucho, debatirse de verdad. Porque eso es, precisamente, lo que falta en este asunto: debate auténtico:
-Hay un conjunto de exigencias legítimas de la industria: trabajan y quieren ganar de su trabajo.
-Hay un conjunto de exigencias legítimas del consumidor: explotan nuestros bolsillos alimentando una industria de ocio y consumo basada en el estado de la técnica 3 o 4 décadas atrás... una industria, por tanto, que cobra por lo que ya no hace, que cobra de más.
Yo pertenezco, naturalmente, a este segundo lado -como la mayoría- y puedo argumentar este lado.
Un ejemplo: yo ya no utilizo desde hace rato soportes como el DVD, el CD, etc... mi dvd-teca y cd-teca las estoy traspasando a medida que puedo a un soporte más práctico, los discos duros, que me permite tener un acceso inmediato, sin trasportar en la espalda enormes volúmenes.
Entonces, si deseo comprar un disco, la verdad es que ya no me interesa ir a una disquería a buscarlo, porque ya no uso discos, no usaré jamás un bluray (un invento nomás para satisfacer a una anticuada industria del entretenimiento y ver si nos siguen haciendo pagar otra vez más por la mima película que hemos pagado en DVD y en VHS), no uso más DVD... si quieren que compre, deberán venderme lo que yo quiero comprar, si no, no cuenten conmigo. Y lo que quiero comprar son tracks sueltos, quiero elegir los temas que escucho, e incluso el tamaño que ocupan, porque no todo merece la calidad sonora de Wagner.
Así que el otro día quise comprar un disco en Amazón, aprovechando que el que yo estaba a punto de bajarme gratuitamente, lo vendían por tracks. Resultó que cuando terminé de ordenar el conjunto de tracks (que eran casi todos los del disco original -que en su momento había comprado en vinilo-).... ¡me costaba 20 euros!
No sólo es un robo que un disco convencional cueste 20 euros... ¡es que es más robo aun que pretendan cobrar eso por un disco sin soporte, hiperamortizado (se trataba de un vinilo de los '70)!
Naturalmente, hice lo que hago siempre: me lo bajé de la red, gratis, ya que no hay quien me lo venda en una forma de comercio humana, justa y que sea lo que estoy dispuesto a comprar, y no la antigualla que me quieren vender.
Si no hay quien me lo venda a un precio razonable, y hay quien me lo da sin pagar, debería ser idiota para desembolsar las irracionales cifras que pretende la industria del entretenimiento, para mantener un modelo de negocios desfasado 30 años del estado actual del desarrollo tecnológico.
La industria del ocio es en este momento una pesada maquinaria que necesita dinero a toneladas para mantener una manera de ser y de hacer que ya no pertenece a este mundo, que ya es un objeto de museo... sólo tienen una ventaja: mucho poder, mucho dinero, y la complicidad de gobiernos venales, que por 3 votos votan lo que les pongan delante, como ese absurdo "canon digital".
¿Pero qué solución habría?
Hay varias, por lo pronto habría que pensar un poco (cosa que no parecen estar dispuesto a hacer, ni los industriales ni los políticos), pero en principio podría ponerse alguna clase de impuesto al ocio, que liberalizara el uso de los canales actuales de distribución; de esta manera todos pagaríamos lo que de hecho todos usamos, porque quien no escucha Gilberto Gil, escucha Mozart o Nena Daconte, o el que no escucha nada... utiliza otros mecanismos de consumo de ocio.
Claro, eso los pone ante el problema de la distribución de beneficios, problema que tiene que resolver la industria, que no nos toca a los consumidores ni tienen por qué encajárnoslo.
¿Pero y no es eso mismo el canon? No, de ninguna manera:
el canon es un cobro punitivo, es una multa por un delito que aun no has cometido...: doble error, castigar el consumo en una sociedad de consumo, y hacerlo antes que el supuesto delito se haya cometido; esas dos cosas juntas son lo inaceptable del canon digital. Lamentablemente, hay un montón de gente inconsciente que lo que quiere es consumir sin pagar ná de ná, y les molesta el canon porque les cobra, pero el problema del canon no es lo que cobran, que es ínfimo, y hasta es, en cierta medida, justo en cuanto a los canales de recaudación: el problema es que te lo cobran para decirte "eres un criminal"... pagas para que te insulten y te criminalicen.
¿Y a todo esto el autor?
El autor, cuando no está comprado vilmente por la industria, o no es él mismo un industrial, está bajo contrato, así que guárdate que en realidad a él no le llega ni lo que pagas con el CD cuando lo compras por derecha, ni lo que pagas con el canon. El autor es un empleado de las industrias del consumo, un trabajador como tú y yo, utilizado como excusa por la industria para no revisar su modelo de negocios.
Ese autor de los años 20, 30, 40, que necesitaba asociarse con otros autores en sociedades autorales (los inicios de la SGAE y las de los demás países) para defenderse de la voracidad de la industria y autgestionar sus "derechos autorales" ya no existe más... ese autor fue absorbido por la industria, las sociedades "autorales" sólo lo son de nombre, porque en realidad son industriales, son la SONY, la MGM, la DISNEY, etc. Las sociedades autorales nacieron para defender al autor de la industria; poco a poco -en un proceso que puede rastrearse y tiene responsables- llegaron a ser sociedades de integgración del autor con la industria. Al autor, bajo amenaza de dejarlo sin trabajo, lo ponen en el triste papel de tener que reclamar algo que él sabe perfectamente que no le llegará a él, porque en estos momentos es un trabajador más, que ya cobra su contrato.
Cuenta
en una entrevista Fulano Sicrano (seudónimo del mantenedor de "Um que tenha", una de los mejores blogs de música brasilera compartida) que a veces tiene en su blog novedades discográficas que aun no han salido al mercado, o que lo han hecho muy recientemente, porque los propios autores, bajo condición de anonimato, se lo pasan, porque ellos saben lo que la industria no desea enterarse: que necesitan toda la difusión que se pueda, y que la distribución gratuita a través de blogs es un forma de propaganda baratísima y muy eficaz; incluso, decía este mismo blogero, "algún autor del que yo no había puesto nada me escribió para preguntarme si tenía algo contra él...".
Los autores saben que nos están estafando, que nos están queriendo cobrar lo que la industria no merece; también lo sabemos los consumidores, también lo saben los políticos; ¡y también lo saben los industriales!: pero es muchísimo más fácil que veinte dinosaurios que no saben encender su ordenador si la secretaria no viene a hacerlo llamen criminales a 40 millones de consumidores y se queden tan tranquilos, con el estado trabajando para ellos, que sentarse a pensar cómo vender en un modelo de comercio justo, en esta era de información libremente intercambiada.
Así que mientras tanto, algo debemos hacer, algo que no es todo, pero es importantísimo: No al canon, de ninguna manera; no a la criminalización de la libre circulación de los bienes culturales.
